Julián Alonso Martín
Jaque Práctica 49
Hay ocasiones en las que uno se siente decepcionado por no conocer, ni siquiera imaginar, al personaje que está detrás de una bella e interesante partida de ajedrez. Yo sufro semejante frustración con bastante frecuencia... Como, generalmente, “dejo a un lado” los enfrentamientos entre los más grandes, entre los más conocidos, cuando encuentro una partida atractiva me subleva comprobar la poca información que se ofrece acerca de quienes fueron sus protagonistas, puesto que solo los nombres aparecen junto a la obra, sin ningún otro dato sobre las personas. Mi interés pasa entonces de la partida a su autor, iniciando una tarea que me divierte, a veces me satisface, pero no siempre llega a producir resultados.
Sucedió que, hace unos años, reproduje en el
tablero un par de partidas que, de inmediato, captaron mi atención y excitaron
mi curiosidad.... Aparte de la atracción que, en aquel momento, ejerciera sobre
mi el juego por sí mismo, el protagonista de ambos encuentros era un jugador
que estaba originando una cierta polémica debido a que las primeras apariciones
de obras suyas tenían un cierto “tufillo” a cosa preparada al efecto. Vayamos, pues, por partes.
La partida con la que empezó
para mí todo este asunto la vi publicada en “EL
PAÍS” con los comentarios de Lincoln R. Maiztegui, hace ya bastantes años.
Fue interesante introducirse en los vericuetos del juego que, a pesar de sus
incorrecciones, resultaba muy atractivo.
(Visor con las partidas del artículo al final)
Malinin - Andreev
Leningrado, 1989
Después de:
1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5 a6 5.bxa6 ¥xa6 6.¤c3 d6 7.¤f3 g6 8.g3 ¥g7 9.h4 0–0 10.h5 ¤xh5 11.¦xh5 gxh5 12.£c2 ¤d7 13.¥g5 ¤f6 14.¥g2 ¦b8 15.0–0–0 £a5 16.¦h1
se alcanzó la posición que recoge el
diagrama siguiente
Las blancas han jugado la apertura con un
criterio muy equivocado. Lanzadas al ataque sobre el Rey adversario sin la
debida preparación, incluso han
entregado una calidad con poco sentido. Además, el ataque de las negras en el
flanco opuesto parece planteado con mejores perspectivas. Sin embargo...
16...¤xd5?
... el segundo jugador comete un grave
error que cambia el signo de la partida. Las negras debieron jugar 16...¦xb2!
17.¢xb2 ¤xd5 18.¥d2 ¥xc3+ 19.¥xc3 ¤xc3
17.¤xd5!
¦xb2
Ahora ya no es lo mismo. El conductor
de las blancas ha tomado la iniciativa del ataque.
19.£xh7+!!
Un auténtico bombazo. Después de tan
espectacular sacrificio, los efectivos blancos acorralan al Rey enemigo con
mortales amenazas.
19...¢xh7 20.¦xh5+ ¥h6 21.¦xh6+ ¢g7 22.¤f5+ ¢g8
23.¥f6!
Las blancas, es evidente, plantean el
mate de dos formas diferentes. Pero ¿conseguirán evitar el jaque perpetuo?
23...¦c2+
24.¢xc2 £xa2+ 25.¥b2 £c4+ 26.¥c3 f6
Si 26...£xe2+ 27.¢c1 y se acabaron los
jaques. Las negras evitan el mate inmediato.
27.¤g5
¦e8
En caso de 27...fxg5 28.¦h8+ ¢f7
29.¤xd6+ . Ahora sigue un bonito mate perfectamente calculado.
28.¥d5+! £xd5 29.¦h8+ ¢xh8
30.¥xf6+ ¢g8 31.¤h6+ ¢f8 32.¤h7 mate.
El conductor de las piezas blancas en
este encuentro (disputado, como queda recogido, en Leningrado 1989) respondía
al nombre de Vasily Malinin, jugador ruso apenas conocido que, sin embargo,
aparecía en las publicaciones especializadas de aquel tiempo como autor de varias
partidas de gran brillantez y espectacularidad. Pero... Sus formidables
combinaciones, repletas de fantasía, parecían contar con la “colaboración” del
adversario y esto hizo pensar a algunos
críticos en la posibilidad de que hubieran sido “compuestas” con la complicidad
del rival como sucediera en tiempos pasados -al menos, así se ha contado- con
el príncipe Dadian de Mingrelia (1850-1910) y el “patrón” de los torneos de
Karlovy Vary, Victor Tietz (1859-1937), por
ejemplo. (Ambos eran ricos, nunca ganaron un torneo de cierta importancia y,
sin embargo, obtuvieron en algunas partidas triunfos de una brillantez que no
parecía acorde con la fuerza exhibida generalmente en el tablero). La verdad es
que algunas de las partidas de “nuestro hombre” daban motivos para pensar de la
misma manera...
En el día siguiente al de publicación de la partida que acabáis de
reproducir, el mismo periódico español y, con el mismo comentarista, ofrecía a
sus lectores una muestra más de la brillante producción del jugador ruso.
V. Malinin - S. Pushkin
Leningrado, 1990
1.e4
c6 2.d4 d5 3.¤c3 dxe4 4.¤xe4 ¤d7 5.¤g5 ¤gf6 6.¥d3 g6 7.¤1f3 ¥g7 8.£e2 0–0 9.h4
h5?!
Parando el avance del PT blanco. El
conductor de las negras quizás temía que si 9...h6 , su adversario respondiera
con 10.h5 , entregando una pieza para abrir la columna h y destrozar las defensas del enroque: 10...hxg5 11.hxg6
10.¥f4
b6?
Las negras deben buscar contrajuego; pero el intento que aquí plantean
es demasiado lento y, en este preciso momento, constituye un grave error.
Cualquier jugador de mediana categoría
hubiera visto el sacrificio 11.¥xg6! (ver diagrama); pues a la mejor respuesta
11...¤d5 (11...fxg6 12.¤e6 £e8 13.¤c7) sigue,
de corrido, 12.¥xf7+ ¦xf7 13.¤xf7 ¤xf4 14.¤xd8 ¤xe2 15.¤e6! ¥a6 16.¤c7 ,
ganando. El primer jugador ha pensado, sin embargo, en otro sacrificio de más
dudoso resultado.
11.¤xf7?!
Las blancas van a contar, no obstante, con
la colaboración (¿involuntaria?, ¿pactada?) de su oponente.
11...¢xf7?
12.£e6+!!
Todo ha sido preparado para esta explosión.
12...¢xe6
Evidentemente no es posible 12...¢e8
13.¥xg6+ ¦f7 14.£xf7#
13.¤g5+
¢d5 14.c4+ ¢xd4 15.0–0–0 ¤b8
Se amenazaba 16.¤e6#
16.a3
Ahora la amenaza es 17.¥e2+ (o bien 17.¤f3+ ) 17...¢c5 18.b4#
16...b5
17.¥e2+ ¢c5 18.¥e3+
Las negras, por motivos obvios, se rindieron.
-----
....y
el diagrama que precede al 12º de Malinin (véase un poco antes) hay mínimas
diferencias.
Ya
sé que muchos jugadores han reproducido en sus partidas ideas de maestros
anteriores e, incluso, secuencias enteras de jugadas y no son acusados de
“escenificar” algo previamente preparado. ¿Debiéramos hacer lo mismo con Malinin? Resultaba difícil pronunciarse...
Ambas partidas quedaron en mis archivos y en ellos “durmieron” durante
algunos años. De vez en cuando, no obstante, se reanimaba en mí el deseo de
conocer alguna nota personal acerca de su creador... pero no lo tuve fácil y no
dediqué, quizás, el esfuerzo necesario para conseguirlo. Un suceso inesperado,
que explico más adelante, me abrió las puertas para conseguir la información
que ofrezco.
Pero no quiero perder de vista el asunto de si Malinin es o no es un
“compositor” de partidas, tanto si han sido jugadas en su imaginación solamente
como si lo fueron frente a un adversario “acomodado” a sus directrices.
El maestro Nikolay Minev escribía artículos muy interesantes en la desaparecida
revista INSIDE CHESS. Algunos de
aquellos trabajos fueron luego recogidos en “Mastering
Tactical Ideas”, un libro cuyo título explica con claridad su contenido. En
un apartado que denomina Bloody
Combinations, el maestro nacido en Bulgaria escribe:
“Hace
algunos años, recibí una extraña carta. Ni una simple nota; solamente dos
partidas sin comentar. No había remite; pero el matasellos indicaba
Fayetteville, N.C. Supuse que me las enviaba Mr. Malinin, quizás un recién
llegado a USA, que sometía a mi consideración dos partidas suyas jugadas en
Rusia. .....” (La segunda de estas
partidas era Malinin – Andreev, ya recogida aquí).
Reclamo vuestra atención,
lectores, para que coloquéis las piezas sobre el tablero y reproduzcáis a continuación los siguientes
movimientos pertenecientes a “la otra” partida que recibió Minev: Malinin - Savinov
Leningrado , 1988
1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5 a6 5.bxa6 ¥xa6 6.¤c3 d6 7.¤f3 g6 8.g3 ¥g7
9.h4 0–0 10.h5 ¤bd7 11.hxg6 hxg6 12.¥h3 ¦e8 13.£c2 ¦b8 14.¥e3 ¤xd5!?
Apostando fuerte...
15.£xg6!
¡Sorprendente!. Si, por ejemplo: 15.¤xd5 , entonces
15...¦xb2 16.£c1 ¦xe2+ 17.¢d1 £a8! y el Negro gana. Pero con su sacrificio, las
blancas provocan una tremenda explosión que hace saltar por los aires las
posiciones de ambos bandos sobre el tablero.
15...fxg6
Rechazar la oferta no parece, a primera vista,
aconsejable. Pues si 15...¤xc3 16.¥e6! fxe6 17.¥h6 seguido de mate.; y si 15...¤xe3
16.¥e6! fxe6 17.¤g5 y, el mate es imparable. Las negras, con su gran ventaja
material, se verán ahora sometidas a fuerte presión y graves amenazas...
16.¥e6+ ¢f8 17.¤xd5 ¦xb2 18.¤g5
Amenazando mate por primera vez...
18...¤f6 19.¤f4
Ahora, idéntica amenaza desde otro sitio...
19...£a5+
Las negras empiezan a utilizar su mayor potencial en una
contraofensiva de "largo recorrido".
20.¢f1 ¥xe2+ 21.¢g1 ¦eb8
Impide el mate amenazado y refuerza el propio ataque ...
22.¥f7!
Creando una nueva amenaza mortal.
22...¦b1+ 23.¢h2 ¤g4+ 24.¢h3 ¦xh1+ 25.¦xh1 ¤xf2+ 26.¥xf2 ¥g4+! 27.¢xg4
No sirve 27.¢h4 por 27...¥f5.
27...¦b4
28.¢f3??
Un grave error, por supuesto. Las blancas están
perdidas. Y, sin embargo,...
28...£a3+
Desaprovechando la oportunidad de 28...¦xf4+! que ganaba
de inmediato: 29.¢xf4 (29.gxf4 £a8+) 29...£a4+ 30.¢e3 £g4.
29.¥e3 £a8+
De nuevo 29...¦xf4+! era lo procedente.
30.¥d5?? £a5??
¿Cómo es posible tanta ceguera?. Ahora 30...¦xf4+! se le
ocurriría al más flojo chambón (aunque debo decir que tampoco Minev se hace eco
en INSIDE CHESS de todos estos
errores). Con su jugada, el Negro permite a su adversario que le fabrique una
"pinturita".
31.¤fe6+ ¢g8
Si 31...¢e8 32.¥c6#
32.¤c7+
e6 33.¥xe6+ ¢f8 34.¤h7+ ¢e7 35.¥g5+ ¥f6 36.¥xf6 mate !!
 |
La "escena final" es de gran
belleza y, probablemente, única en la historia del juego. Sin embargo, es precisamente este vistoso resultado lo que más nos
hace dudar de la autenticidad de la obra... Para que un jugador produzca
belleza –lo he escrito muchas veces- es necesario que su adversario cometa
algún error en la partida que los enfrenta; la que acabamos de reproducir no es,
por supuesto, un modelo de corrección: las equivocaciones abundan (ergo, las oportunidades de hacer algo
bonito, también). Pero que, cuando la balanza podía inclinarse con toda
facilidad del lado del conductor de las negras, éste no acierte en tres oportunidades
seguidas y realice, por el contrario, los movimientos adecuados para que su
adversario “componga” un remate final de singularidad sin precedentes, no puede
menos de resultar sospechoso... ¿Qué pensáis vosotros?...
Bien;
pues os ofrecezco ahora algunos datos sobre nuestro personaje....
Cuando, hace años, empezaba mi
búsqueda relacionada con la personalidad de Malinin, encontré por casualidad su nombre en una partida
disputada a través del correo. (Creo recordar que fue en una revista checa o
polaca, de la que casi nada más pude entender por el idioma en que estaba
escrita). Acudí entonces a mi amigo Carlos Flores, Tesorero de la ICCF, que me
envió un listado con un montón de partidas postales... en las que aparecían hasta
¡3 diferentes jugadores! con el apellido Malinin. Por quien me estaba
interesando responde a los nombres de Vasily Borisovich, y es ¡¡el XXI Campeón de la URSS!! en esa
especialidad del juego. Mi amigo me explicó también dónde conseguir otros datos
sobre él. (Las notas biográficas que van a continuación están tomados de “Red letters” –libro que recomiendo- y
en el que se recogen noticias y partidas de todos los Campeonatos de Ajedrez
Postal de la extinta URSS).
Nacido en San Petersburgo, en 1956, V.B.
Malinin es profesor de aquella
Universidad. (El libro que acabo de citar publica una foto suya en uniforme
militar). Por lo que respecta a nuestro juego, está en posesión del título de
IM de la FIDE. Progresó muy rápidamente en la modalidad que se practica a
través del correo y ya en 1983 conseguía el triunfo en una fase de los cuartos
de final del Campeonato de la URSS. En 1986 comenzó su participación en torneos
internacionales. Por sus buenos resultados fue premiado con el título de
maestro de la ICCF en 1998. Y al ganar el Campeonato de la URSS(1998-2002)
consiguió la norma de GM.
Quisiera decir también que, durante mucho
tiempo, Malinin ha sido un “desconocido” para la FIDE pues no aparecía en sus
listados de jugadores... (Ahora si. Hacia el final de 2004 su ELO era de 2428
puntos. Y una reciente consulta a la web de la FIDE me informa de que, en la
actualidad, es de 2404). Haciendo un somero seguimiento de su actuación en
competiciones sobre el tablero, anoto
participaciones suyas en la Semifinal del Campeonato de Rusia que tuvo lugar en
Arkangelsk 1996 y en el Memorial Petroff, San Petersburgo 1998. Me llamó la
atención su desempeño en un Abierto a 9 rondas del año 2000 (“Noches
Blancas”) que saldó con 5 victorias,
todas con Blancas, y 4 derrotas, todas con Negras.... Y Sudak (Ukrania) 2002
donde obtuvo la victoria con +10, =2, -1. Su única derrota fue ante Karjakin;
pero venció a Savon y a Kuzmin, entre otros. He repasado sus encuentros en esta
competición y no he encontrado, desde luego, ninguna situación que reavivara
las dudas sobre su autenticidad que me suscitaron aquellas primeras partidas...
Su juego agresivo sigue estando presente...; también un cierto grado de
originalidad: con blancas ha planteado un Gambito de Rey; con negras, una
Escandinava, un Contragambito Marshall; ha respondido a 1.d4 con 1...Cc6, ....
Pero también se nota un mayor “asentamiento” en el desarrollo de sus
partidas...
Bartolik - Malinin
Correspondencia , 1991
1.e4
e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥c4 ¤f6 4.d4 exd4 5.e5 d5 6.¥b5 ¤e4 7.¤xd4 ¥c5 8.¤xc6?! ¥xf2+
9.¢f1 £h4! 10.£xd5 ¥c5
Después de tan solo 10 jugadas el tablero
presenta una situación un tanto caótica pero muy estimulante. Siguiendo el
análisis del mismo Malinin -al que nosotros hemos puesto algunas acotaciones-
ahora podría producirse la siguiente continuación:
11.¤d4+ c6 12.¥xc6+
(12.¥e3 0–0) 12...bxc6 13.£xc6+ ¥d7! 14.£xa8+ ¢e7 15.¥g5+ (no es mejor 15.¤f5+) 15...¤xg5 16.£d5 £f4+ 17.¢e1 (17.¤f3 ¥b5+) 17...£e3+ 18.¤e2 ¥g4 19.£b7+ ¢e6 20.£a6+ (Si el Blanco moviera aquí
20.£b3+ no nos hubiera permitido ver el remate que propone Malinin quien
parece buscar, incluso en el análisis, antes que las más correctas, las jugadas
más brillantes) 20...¢xe5 21.¦f1
(21.£d3 £f2+ 22.¢d1 , ofrecía mejor resistencia) 21...¦d8! (no hay defensa contra el
mate) 22.£c4 £c1+ 23.¤xc1 ¦d1 mate
El conductor de las blancas se decidió
por
11.g3
Y Malinin continuó con
11...£h3+
Pero era mejor 11...¥h3+ 12.¢e1 (Obligada,
pues luego de 12.¢e2 hay mate: 12...£g4+
13.¢d3 £f3+ 14.¥e3 £xe3+ 15.¢c4 £e2+ 16.¢b3 £xb5+ 17.¤b4 £xb4#) 12...¥f2+
13.¢e2 £g4+ 14.¢d3 £f3+ 15.¢c4 £xh1 con aplastante superioridad.
12.¢e1
¥f2+ 13.¢e2 £g4+
No 13...¥g4+ porque después de 14.¢d3
las blancas tienen mejores perspectivas de defensa.
14.¢f1
0–0 15.¤d2?!
¿Acaso era mejor 15.¤e7+?
15...£h3+
16.¢e2 ¥g4+ 17.¤f3
En caso de 17.¢d3 bxc6 18.¥xc6 ¤xd2
19.¥xa8 (19.¥xd2 ¦ad8) 19...¥f3
ganando.
17...£g2
Las blancas abandonaron pues poco
queda por hacer. Por ejemplo: 18.¤e7+ ¢h8 19.£xe4 ¥c5+ 20.¢d3 ¥xf3 21.£e1 ¥e4+ 22.¢c4 [22.£xe4 ¦ad8+] y
22...¥xe7 ganando.
[Event "Correspondencia"]
[Site "?"]
[Date "1991.12.18"]
[Round "?"]
[White "Bartolik"]
[Black "Malinin"]
[Result "0-1"]
[ECO "C42"]
[PlyCount "34"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. d4 exd4 5. e5 d5 6. Bb5 Ne4 7. Nxd4 Bc5 8.
Nxc6 $6 Bxf2+ 9. Kf1 Qh4 $1 10. Qxd5 Bc5 {[#]} 11. g3 (11. Nd4+ c6 12. Bxc6+ (
12. Be3 O-O) 12... bxc6 13. Qxc6+ Bd7 $1 14. Qxa8+ Ke7 15. Bg5+ Nxg5 16. Qd5
Qf4+ 17. Ke1 (17. Nf3 Bb5+) 17... Qe3+ 18. Ne2 Bg4 19. Qb7+ Ke6 20. Qa6+ (20.
Qb3+) 20... Kxe5 21. Rf1 $6 (21. Qd3 Qf2+ 22. Kd1) 21... Rd8 $1 22. Qc4 Qc1+
23. Nxc1 Rd1#) 11... Qh3+ (11... Bh3+ $1 {[#]} 12. Ke1 (12. Ke2 Qg4+ 13. Kd3
Qf3+ 14. Be3 Qxe3+ 15. Kc4 Qe2+ 16. Kb3 (16. Qd3 Be6#) 16... Qxb5+ 17. Nb4
Qxb4#) 12... Bf2+ 13. Ke2 Qg4+ 14. Kd3 Qf3+ 15. Kc4 Qxh1) 12. Ke1 Bf2+ 13. Ke2
Qg4+ (13... Bg4+ $2 14. Kd3) 14. Kf1 O-O 15. Nd2 $6 (15. Ne7+) 15... Qh3+ 16.
Ke2 Bg4+ 17. Nf3 (17. Kd3 bxc6 18. Bxc6 Nxd2 19. Bxa8 (19. Bxd2 Rad8) 19... Bf3
) 17... Qg2 {[#]} (17... Qg2 18. Ne7+ Kh8 19. Qxe4 Bc5+ 20. Kd3 Bxf3 21. Qe1
Be4+ 22. Kc4 (22. Qxe4 Rad8+) 22... Bxe7) 0-1
[Event "Leningrado"]
[Site "?"]
[Date "1989.12.18"]
[Round "?"]
[White "Malinin"]
[Black "Andreev"]
[Result "1-0"]
[ECO "A70"]
[PlyCount "63"]
1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. d5 b5 4. cxb5 a6 5. bxa6 Bxa6 6. Nc3 d6 7. Nf3 g6 8. g3
Bg7 9. h4 O-O 10. h5 Nxh5 11. Rxh5 gxh5 12. Qc2 Nd7 13. Bg5 Nf6 14. Bg2 Rb8 15.
O-O-O Qa5 16. Rh1 Nxd5 $2 (16... Rxb2 $1 17. Qxb2 Nxd5 18. Bd2 Bxc3 19. Bxc3
Nxc3) 17. Nxd5 $1 Rxb2 18. Nxe7+ Kh8 {[#]} 19. Qxh7+ $3 Kxh7 20. Rxh5+ Bh6 21.
Rxh6+ Kg7 22. Nf5+ Kg8 23. Bf6 $1 Rc2+ 24. Kxc2 Qxa2+ 25. Bb2 Qc4+ 26. Bc3 f6 (
26... Qxe2+ 27. Kc1) 27. Ng5 Re8 (27... fxg5 28. Rh8+ Kf7 29. Nxd6+) 28. Bd5+
$1 Qxd5 29. Rh8+ Kxh8 30. Bxf6+ Kg8 31. Nh6+ Kf8 32. Nh7# 1-0
[Event "Leningrado"]
[Site "?"]
[Date "1990.12.18"]
[Round "?"]
[White "Malinin"]
[Black "Pushkin"]
[Result "1-0"]
[ECO "B10"]
[PlyCount "35"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Ng5 Ngf6 6. Bd3 g6 7. N1f3 Bg7 8.
Qe2 O-O 9. h4 h5 $6 10. Bf4 b6 $2 11. Nxf7 $6 (11. Bxg6 $1 Nd5 (11... fxg6 12.
Ne6 Qe8 13. Nc7) 12. Bxf7+ Rxf7 13. Nxf7 Nxf4 14. Nxd8 Nxe2 15. Ne6 $1 Ba6 16.
Nc7) 11... Kxf7 $2 {[#]} (11... Rxf7 12. Ng5 (12. Bxg6 Rf8 13. Qe6+ Kh8 14.
Qxc6 Ba6) 12... Nf8 13. Bc4 Nd5 14. Nxf7 Kxf7 15. O-O-O Bf5 $11) 12. Qe6+ $3
Kxe6 (12... Ke8 13. Bxg6+ Rf7 14. Qxf7#) 13. Ng5+ Kd5 14. c4+ Kxd4 15. O-O-O
Nb8 16. a3 b5 (16... Nbd7 $2 17. Be2+ Kc5 18. b4#) 17. Be2+ Kc5 18. Be3+ 1-0
[Event "Leningrado"]
[Site "?"]
[Date "1988.12.18"]
[Round "?"]
[White "Malinin"]
[Black "Savinov"]
[Result "1-0"]
[ECO "A70"]
[PlyCount "71"]
1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. d5 b5 4. cxb5 a6 5. bxa6 Bxa6 6. Nc3 d6 7. Nf3 g6 8. g3
Bg7 9. h4 O-O 10. h5 Nbd7 11. hxg6 hxg6 12. Bh3 Re8 13. Qc2 Rb8 14. Be3 Nxd5 $5
15. Qxg6 $1 (15. Nxd5 Rxb2 16. Qc1 Rxe2+ 17. Kd1 Qa8 $1) 15... fxg6 (15... Nxc3
16. Be6 $1 fxe6 17. Bh6) (15... Nxe3 16. Be6 $1 fxe6 17. Ng5) 16. Be6+ Kf8 17.
Nxd5 Rxb2 18. Ng5 Nf6 19. Nf4 Qa5+ 20. Kf1 Bxe2+ 21. Kg1 Reb8 22. Bf7 $1 Rb1+
23. Kh2 Ng4+ 24. Kh3 Rxh1+ 25. Rxh1 Nxf2+ 26. Bxf2 Bg4+ $1 27. Kxg4 (27. Kh4
Bf5) 27... Rb4 {[#]} 28. Kf3 $4 Qa3+ $6 (28... Rxf4+ $1 29. Kxf4 (29. gxf4 Qa8+
) 29... Qa4+ 30. Ke3 Qg4) 29. Be3 Qa8+ (29... Rxf4+ $1) 30. Bd5 $4 Qa5 $4 (
30... Rxf4+ $1) 31. Nfe6+ Kg8 (31... Ke8 32. Bc6#) 32. Nc7+ e6 33. Bxe6+ Kf8
34. Nh7+ Ke7 35. Bg5+ Bf6 36. Bxf6# {[#]} 1-0
No hay comentarios:
Publicar un comentario